Psykologforeningens boikott
Psykologforeningen misbruker sin enestående posisjon til å drive politisk aktivisme på bekostning av både pasienter og helsepersonnell.
Følgende brev ble oversendt til Helse-og omsorgsdepartementet i forrige uke som reaksjon på at Psykologforeningen vedtok boikott av Israel. Dette er gjengitt her for å være sikker på at det får oppmerksomhet. Jeg er kjent med flere andre som ønsket å underskrive dette brevet men måtte la være av frykt for represalier.
9 desember 2025
Til Helse- og omsorgsdepartementet
Norsk Psykologforenings vedtak om boikott av Israel og dets innvirkning på psykologers handlingsrom.
Vi henvender oss herved til Helse- og omsorgsdepartementet med alvorlig bekymring for konsekvensene av vedtaket om boikott av Israel fattet av Norsk Psykologforening (NPF). Følgende forslag ble vedtatt på landsmøtet i november 2025:
“Vedtaksforslag 1:
Norsk psykologforening skal utvikle et overordnet og helhetlig rammeverk for hvordan foreningen skal forholde seg til og agere på menneskerettighetsbrudd. Landsmøtet ber sentralstyret om å oppnevne en arbeidsgruppe som skal utforme forslag til retningslinjer for hvordan Psykologforeningen kan arbeide for å sikre at menneskerettighetene blir respektert og hvordan de bør reagere ved menneskerettighetsbrudd.
Vedtaksforslag 2:
Psykologforeningen skal avstå fra å handle med israelske selskap og israelske institusjoner som bidrar til okkupasjonen, frem til Israel følger folkeretten, opphever blokaden og avslutter okkupasjonen av Palestina. Hvilke selskaper og institusjoner dette involverer skal vurderes med bistand av en ekstern aktør med nødvendig kompetanse og en anbefaling skal leveres til Sentralstyret innen sommeren 2026.”
(Psykologforeningen, 2025b).
Forsøk på å komme med innspill til vedtaksforslaget (Psykologforeningen, 2025a) i forkant av landsmøtet nådde dessverre ikke frem (Abraham, Olsson, Cvetkovic, 2025). Denne henvendelsen søker derfor å løfte saken til et prinsipielt nivå, ettersom vedtaket etter vår vurdering kan få betydelige konsekvenser både for psykologers handlingsrom og for befolkningens tillit til psykologtjenesten i sær, og helsetilbud generelt.
Det bør antas at alle norske psykologer og medlemmer av NPF er mot menneskerettighetsbrudd uansett hvor de foregår og uansett hvem som er ansvarlig for dem. For NPF å treffe et slikt vedtak synes å forutsette noe annet. Ved å også begrense slike vedtak til enkelte land, viser NPF en politisk slagside som er i åpen strid med profesjonens verdier og organisasjonens formål. Når fagforeningen først gjør dette, bør de gå prinsipielt og systematisk til verks og vedta resolusjoner mot alle land og parter med slike anklager mot seg, noe de ikke gjør. NPF har fortsatt ikke utarbeidet retningslinjer for hvordan de/vi skal forholde oss til slike kompliserte spørsmål, noe som får oss til å lure på hvordan vi skal kunne forsvare at norske psykologer prioriterer noen menneskers lidelse foran andres.
Som departementet er klar over er NPF tildelt faglig ansvar for spesialistutdanningen for psykologer, utgir fagfellevurdert tidsskrift og er den eneste fagorganisasjonen som er spesifikt for psykologer. Dagens ordning er at psykologforeningen fastsetter utdanningskrav og godkjenner spesialisering for psykologer. Vi anser foreningens ensidige politisering som uforenlig med psykologforeningens ansvar for spesialistutdanningen. Spesialistutdanning for psykologer består av fem år med kurs, praksis og veiledning, hvorav det første året er et obligatorisk år, kalt Fellesprogrammet. Fellesprogrammet arrangeres av Norsk Psykologforening, og undervisere her rekrutteres fra NPFs rekker. I de resterende fire årene kan man velge utdanningsforløp i regi av foreningen eller via eksterne kurstilbydere. Det vil uansett være Psykologforeningen som gir sin godkjenning av de kurs, praksis og veiledning man har fullført. Det er ikke obligatorisk å være medlem for å kunne fullføre dette, men ved å ikke være medlem er de økonomiske utgiftene ca det dobbelte sammenliknet ved å være medlem.
Tross at organisasjonsfrihet skal være det gjeldende, anses det å være medlem som tillitsvekkende og i noen stillinger som en forutsetning for ansettelse. Da Psykologforeningen vedtok å boikotte Israel medfører ordningen at medlemmer indirekte, og ufrivillig, må representere dette vedtaket om de velger å beholde sitt medlemskap. Dette reiser prinsipielle spørsmål knyttet til profesjonens rolle, mandat og anseelse innad i organisasjonen og i samfunnet forøvrig. Problemstillingen er akutt for de psykologer som ikke ønsker å bli knyttet til eller representere slike politiske standpunkter gjennom sin profesjonelle fagforening.
På bakgrunn av de problemstillinger vi her har nevnt ber vi om departementets vurdering av prinsipielle retningslinjer for hva slags politiske handlinger en fagforening som Norsk Psykologforening kan foreta, i tillegg til en vurdering av hvordan dette påvirker organisasjonens medlemmer, deres tjenestetilbud og de som benytter seg av tjenestene.
Vennlig hilsen,
Wenche Sortebogen (psykolog og psykoterapeut)
Hilde Olsson (psykolog)
Judith van der Weele (psykologspesialist)
Andrea Cvetkovic (psykologspesialist)
Mery Jakubowicz (psykolog)
Sarah Abraham (psykologspesialist)
Christine Mohn (psykolog)
Hege Briså Strætkvern (psykologspesialist)
Bror Ranum (psykolog, PhD)
Tamar Shatz Sharoni (pensjonert fysioterapeut, gestaltterapeut)
May Brit Samersaw-Lund (lege)
Eystein Sverre Husebye (lege)
Rolf Kirschner (lege)
Radek Frič (lege)
Anthony Hawke (psykologspesialist)
Yael Swissa Banyaron (psykologspesialist)
Vedlegg:
- Brev fra Det mosaiske trossamfunn: “Bekymring i møte med norsk helsevesen”. Wordfil.
- Svar på brevet fra NPF: “Svar fra NPF til DMT”. Kopi av e-mail.
Kilder:
Abraham, S., Olsson, H., Cvetkovic, A. (2025): “Når psykologforeningen blir politisk aktør – hvem faller utenfor?”, innlegg i Psykologisk.no
https://psykologisk.no/2025/11/nar-psykologforeningen-blir-politisk-aktor-hvem-faller-utenfor/
Psykologforeningen (2025a): Landsmøtesakene 2025. Sak 11 Norsk psykologforening i møte med pågående menneskerettighetsbrudd.
Psykologforeningen (2025b): Landsmøtet setter retning for de neste tre årene. Artikkel på nettsiden. https://www.psykologforeningen.no/aktuelt/landsmotet-setter-retning-for-de-neste-tre-arene