Etikkrådet og uttrekket av Caterpillar

Av Sven Røgeberg, som først publiserte kommentaren på sin Facebookside i dag søndag 2025-11-16 og har gitt meg tillatelse til å også publisere den her.

Cecilie Hellestveit begrunnet i går på Facebook sin beslutning om å tre ut av Etikkrådet for Statens pensjonfond utland, fordi hun mener at rådet er blitt vingeklippet av Jens Stoltenberg. Hennes avgjørelse er både interessant, prinsipiell og virker godt begrunnet samlet sett. Les selv! Min følgende kommentar angår derfor bare Etikkrådets anbefaling fra 2. juni 2025 om å ekskludere det amerikanske selskapet Caterpillar fra porteføljen til Oljefondet. I sin 12 siders begrunnelse bruker Etikkrådet mye plass på å beskrive statusen til de okkuperte palestinske områdene både empirisk (hva har skjedd på bakken) og folkerettslig (særlig med utgangspunkt i den rådgivende uttalelsen til ICJ fra juli 2024).

Utelukkelsen av Caterpillar er imidlertid ikke begrunnet som en straff for mulige fortidige folkerettsbrudd, men anbefales iverksatt for å redusere risikoen for at den norske pensjonskapitalen bidrar til pågående og fremtidige folkerettsbrudd. I denne sammenhengen nevnes kort den saken som Sør-Afrika har anlagt mot Israel for ICJ, men dette er mer en digresjon for å gjøre oppmerksom på hva Israel risikerer å bli dømt for, og dermed indirekte de konsekvenser dette kan få for tredjestater som Norge gjennom eierskap i selskaper som har levert militarisert materiell til den israelske krigføringen.

Grunnlaget for ekskludere Caterpillar er slik jeg leser Etikkrådets rapport særlig to akutte og spesifikke forhold, det ene gjelder den militære operasjonen, Iron Wall, som IDF lanserte i januar 2025 i C-området på Vestbredden. Det andre forholdet gjelder krigen i Gaza, der den nye Trump-administrasjonen opphevet restriksjonene på militære leveranser til Israel, derunder de bulldosere (D9), som blir modifisert for militære formål av IDF.

Når det gjelder det første forholdet - operasjonen Iron Wall - er én sentral referanse i Etikkrådets rapport en offisiell uttalelse for Unrwa fra 10. februar 2025 (denne uttalelsen siteres to ganger): Forced displacement in the occupied West Bank is the result of an increasingly dangerous and coercive environment. The use of air strikes, armoured bulldozers, controlled detonations, and advanced weaponry by the Israeli Forces has become commonplace – a spillover of the war in Gaza.

Etikkrådet utelater imidlertid å sitere neste avsnitt i i uttalelsen, der Unrwa redegjør for hva som kan ha dannet bakgrunnen for Iron Wall:

Palestinian armed groups are also increasingly active in the northern West Bank, deploying improvised explosive devices inside refugee camps, including near UNRWA facilities and civilian infrastructure. They have engaged in violent clashes with both Israeli and Palestinian Forces. From December 2024 onwards, Palestinian Forces operations further exacerbated displacement from Jenin camp.

PA hadde over lang tid mistet kontrollen over flyktningleire i Jenin og andre byer på Vestbredden - en kontroll som PAs egne sikkerhetsstyrker ikke greide å gjenopprette før IDF lanserte operasjonen Iron Wall i slutten av januar. Det fantes flere militante grupper som hadde forskanset seg i leirene, og hadde bygd laboratorier for produksjon av bomber og lagt ut improviserte bomber i gater og annen infrastruktur (kilde: en rekke artikler i israelsk presse, for eksempel Times of Israel). Utstrakt smugling av våpen - trolig finansiert av Iran - inn til leirene hørte også til bildet.

Når det gjelder det andre forholdet - Caterpillars rolle i krigen i Gaza - skriver Etikkrådet i sin rapport:

The majority of properties in Gaza have been destroyed in the course of military operations, primarily through the use of explosives and armoured bulldozers. Armoured bulldozers, in particular, have been employed to demolish roads and other critical infrastructure, rendering large areas uninhabitable.

Og videre heter det:

It is undisputed that, for decades, the Israel Defense Forces (IDF) have utilized bulldozers manufactured by Caterpillar.

Etikkrådet gjør ikke noe forsøk på å forklare konteksten for den urbane krigføringen som består av en militarisert infrastruktur, der et så stort antall bygninger er bombefeller utstyrt med eksplosiver, at IDF har rimelig grunn til å frykte at alle bygninger er dødsfeller.

I stedet skriver Etikkrådet:

In the course of its military operations in Gaza, the IDF have carried out widespread destruction of residential properties and civilian infrastructure that significantly exceeds what could be justified by military necessity. According to numerous credible and authoritative sources, such actions constitute a clear violation of international humanitarian law.

Rapporten angir imidlertid ingen referanser til disse «tallrike troverdige og autoritative» kildene, som har konkludert med at IDF har rasert boligeiendommer og sivil infrastruktur som i «betydelig grad overskrider det som kan rettferdiggjøres av militære nødvendigheter».

Om bruken av Caterpillars pansrede bulldosere presiser Etikkrådet at de nok kan brukes i militære operasjoner som er lovlige, i tillegg til ulovlige. Rådet legger imidlertid vekt på den rollen disse maskinene kan spille i fremtidig ødeleggelse av palestinske boliger og eiendom både på Vestbredden, der det ifølge Etikkrådet er varslet utvidelse av israelske bosetninger, og i Gaza, der Etikkrådet i sin begrunnelse ser ut til å legge til grunn at Israel har til mål å annektere og fjerne palestinere for å bygge nye bosetninger.

Når det gjelder varslede utvidelser av bosetninger på Vestbredden, refererer Etikkrådet til to artikler fra The Guardian og BBC. Det fremgår ikke av disse artiklene hvilken rolle anleggsutstyr fra Caterpillar kan tenkes å spille i arealplanene, og om utvidelsene av bosetninger og tilknyttet infrastruktur vil forutsette at palestinske boliger og eiendommer ødelegges. De konkrete planene som omtales, er akkompagnert av mye politisk fanfare fra forsvarsminister Katz og viseforsvarsminister og finansminister Smotrich. For begge dreier det seg om viktige spadestikk for å gravlegge ideen om en palestinsk stat, og artiklene gjengir de vante protestene fra B`Tselem og Peace Now. En mer nøktern vurdering ville betraktet dette på bakgrunn av den demografiske utviklingen. Fra den andre intifadaen og fremover har nesten all vekst i bosetterbefolkningen vært naturlig vekst. Den nåværende nettotilflytningen til de okkuperte områdene er null (svakt negativ i 2024).

Planer om å gjenbosette Gaza på sin side er mål som først og fremst har blitt kommunisert av ekstremistene i den israelske regjeringen til egen base, selv om de kanskje for en stund gikk til holdet selv på Netanyahu etter Trumps første utspill om å tømme Gaza for folk for å utvikle landstripa til en riviera. Uttalelsene fra Ben-Gvir og Smotrich var imidlertid i en militær sammenheng først og fremst ideologisk støy, selv om de selvfølgelig ble grepet begjærlig fatt i av norske Midtøsten-forskere med sin settlerkoloniale tilnærming til konflikten.

Min konklusjon: Utelukkelsen av Caterpillar legger avgjørende vekt på to militære operasjoner, Iron Wall og Iron Swords. Verken den begrensede operasjonen på Vestbredden eller den totale krigen i Gaza er etter mitt syn analysert eller vurdert på en måte som gjør at utelukkelsen av Caterpillar virker overbevisende. Å trekke inn anneksjon og gjenbosetning av Gaza virker søkt, da Gideon`s Chariot (både A og B) først og fremst hadde militære føringer som kunne begrunnes rasjonelt, fordi det ikke ville vært mulig å beseire Hamas uten først å ha forsøkt å skille sivilbefolkningen fysisk fra Hamas. At Israel ikke greide dette skyldes etter mitt syn kombinasjonen av særlig to forhold: IDF hadde i for stor grad blitt en høyteknologisk postmoderne hær, som verken hadde øvd tilstrekkelig eller bygd opp infanterikapasiteter til å ta territoriell kontroll over hele Gaza. Dessuten har «det internasjonale samfunnet» annammet en postmoderne folkerett, som ikke bare ikke er tilpasset den type asymmetrisk krig som utspilte seg i Gaza, men liketil gir den militære underdog insentiver til å militarisere den sivile infrastrukturen.